Предложение по возложению безвиновной ответственности на строительные СРО нуждается в широком обсуждении
В Департаменте градостроительной политике города Москвы состоялось обсуждение Концепции совершенствования законодательства в сфере финансового обеспечения ответственности за скрытые недостатки объектов капитального строительства, выявленные в процессе эксплуатации. В обсуждении приняли участие Исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин и заместитель директора Департамента нормативного и методического обеспечения – начальник отдела нормативного обеспечения НОСТРОЙ Антон Забелин.
Концепция направлена на установление специального механизма возмещения убытков собственника здания, связанных с его разрушением, повреждением или выявлением дефекта, препятствующего дальнейшей эксплуатации объекта. Напомним, что в настоящий момент статья 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации возлагает безвиновную финансовую ответственность на собственника объекта капитального строительства за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, которую в порядке регресса собственник может обратить на строительную компанию и СРО. При этом законодательство не содержит специального механизма компенсации самому собственнику понесенных им убытков: возмещение возможно только в рамках общих норм гражданского законодательства.
Концепция предполагает возложение на строительные СРО, членами которых являлись лица, осуществляющие строительный контроль при строительстве или реконструкции объекта, безвиновной ответственности за убытки собственника здания. После удовлетворения требований собственника строительное СРО получает право регресса к виновным лицам, в частности, проектировщикам, изыскателям и СРО, в которых указанные лица состоят.
Необходимо отметить, что работа над данной Концепцией ведется в рамках реализации Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 1336-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование правового регулирования градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», одной из задач которого является улучшение позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка Doing business.
Основным ориентиром для реализации Концепции стал опыт зарубежных стран, в том числе Англии и Франции, в которых действует система страхования объекта капитального строительства от скрытых дефектов после ввода в эксплуатацию. Вместе с тем, правовое регулирование строительной деятельности в указанных странах существенно отличается от российской. Так, в Англии основная роль при контроле за ходом строительства объекта может принадлежать архитектору – физическому лицу, которое несет материальную и репутационную ответственность за качество выполняемых работ и контролирует процесс строительства вплоть до ввода объекта в эксплуатацию. В России же важную роль в системе контроля за строительством играет сам застройщик, который обязан осуществлять строительный контроль собственными силами, или привлекать для этих целей специализированные организации (при этом ответственность за результаты этого контроля остается на застройщике). Кроме того, в российской практике значительную роль играет государственный строительный надзор и государственная экспертиза проектной документации (в Англии отсутствует обязательность государственной экспертизы проектов и государственного строительного надзора).
В ходе обсуждения Концепции представители НОСТРОЙ высказали позицию о недопустимости возложения безвиновной ответственности на строительные СРО. Предлагаемый механизм противоречит принципу саморегулирования, который предполагает ответственность членов СРО исключительно друг за друга, а не за действия членов других СРО. Безусловная выплата компенсации собственнику здания из компенсационного фонда строительной СРО при выявленной в последствии вине проектной или изыскательской организации возлагает необоснованную финансовую нагрузку на строителей, вызванную необходимостью восполнения компенсационного фонда. При этом Концепция не содержит механизмов, позволяющих компенсировать строителям затраты, полученные в порядке регресса с виновного лица. Таким образом, ущерб собственнику здания предлагается компенсировать за счет денег строителей.
Также предполагаемая Концепция не учитывает место застройщика в инвестиционно-строительном процессе, а также его ответственность за качество строительных работ. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации застройщик должен обеспечить проведение строительного контроля за выполнением строительных работ собственными силами либо с привлечением иных лиц. Застройщик обязан контролировать качество выполняемых работ как в процессе их выполнения, так и при приемке, включая скрытые работы, освидетельствование конструкций, инженерных сетей и т.д. Кроме этого, застройщик заказывает, координирует, принимает и, следовательно, передавая строителям, несет ответственность за качество результатов инженерных изысканий и проект строительства объекта. Наличие комплекса обязанностей на каждом этапе создания объекта капитального строительства обуславливает наличие у застройщика повышенной ответственности за объект, в том числе, безвиновную ответственность за причинение вреда третьим лицам. Таким образом, полное снятие ответственности с застройщика и ее перекладывание на СРО является недопустимым, поскольку сферы контроля строительной СРО и застройщика несопоставимы.
Кроме того, исходя из Концепции неясно, каким образом СРО будет нести ответственность за застройщика, который самостоятельно выполнил строительный контроль, не являясь при этом членом СРО, и не вносил взносы в компенсационные фонды.
При этом авторы Концепции справедливо отметили, что сегодня регулирование деятельности лиц, осуществляющих строительный контроль по договору с застройщиками, или техническими заказчиками, установлено на недостаточном уровне. Их ответственность перед нанимателями не зафиксирована, обязанность быть членом СРО четко не установлена, требования к профессиональной компетенции их сотрудников не определены. Указанные недостатки предполагается устранить в законопроекте по внесению изменений в Градостроительный кодекс, который разработан Минстроем России с учетом предложений НОСТРОЙ (общественное обсуждение этого законопроекта недавно завершилось).
По мнению НОСТРОЙ, предлагаемая Концепция установления специального механизма возмещения убытков собственнику здания, связанных с его разрушением, повреждением или выявлением дефекта за счет строительных СРО не может быть согласована в предложенной редакции и требует широкого обсуждения профессиональным сообществом, в том числе, в рамках предстоящих окружных конференций и заседаний Экспертного Совета НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства.